معلومة

شرح رياضيًا لماذا اختار معظم الناس الرقم 7 عندما يُطلب منهم اختيار رقم بين 1-10

شرح رياضيًا لماذا اختار معظم الناس الرقم 7 عندما يُطلب منهم اختيار رقم بين 1-10



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في اليوم الماضي ، شاهدت مقطع فيديو على "Numberphile" والذي طلب طلبًا غريبًا. وفقًا للفيديو ، إذا طلبت من الأشخاص اختيار أي عدد صحيح واحد عشوائيًا بين 1 و 10 (كلاهما شامل) ، فمن المرجح أن يختار الأشخاص 7. وقالوا أيضًا أن حوالي 45٪ من الأشخاص يفضلون الخيار المحدد. سوف أنشر رابط هذا الفيديو في التعليقات.

ووفقًا لهم ، فإن تفسير هذه الظاهرة الغريبة هو أنه عندما يُطلب منهم اتخاذ خيار عشوائي ، فإن 1 و 10 يحصلان على أقل تفضيل نظرًا لأنهما نقطتا النهاية وبالتالي ، لا يبدو أنهما عشوائيان بالنسبة إلى الشخص الذي يختار. يتم إلغاء الرقم 5 بعد ذلك لأنه يقع بالضبط في منتصف المسافة بين نقطتي النهاية. حتى الأرقام تلغى بعد ذلك لأن الدماغ البشري يربط إحساس النظام بمضاعفات 2 وهكذا ، لا يجدها عشوائية تمامًا. (هنا حيث أتدخل للمساهمة بشيء أكثر في النظرية - تخميني الشخصي هو أن الدماغ يفعل الشيء نفسه لمضاعفات جميع الأعداد الصحيحة ، فقط لأنه يفعل ذلك بشكل أقل مع زيادة العدد الصحيح. وبالتالي ، يجب تفسير الأعداد الأولية الفردية بواسطة الدماغ كأنواع عشوائية أكثر. أستثني 2 لأنه لا يحصل أبدًا على فرصة للمشاركة في مجالنا البديهي للأعداد الأولية). بعد القضاء عليهم جميعًا ، يتم ترك 3 و 7 ، يتم إلغاء 3 منها لكونها صغيرة جدًا في الحجم و 7 تفوز باللعبة في النهاية.

الآن ، لم أجد تيار الأسباب مقنعًا تمامًا. لذلك ، قررت إجراء مسح شخصي صغير للتحقق من صحة الحقيقة المعينة. لذلك ، قمت بنشر حالة على WhatsApp تحث الناس على إعطائي رقمًا عشوائيًا بين 1 و 10 وكانت النتائج في منتصف الطريق بين ما تنبأ به `` Numberphile '' وما قد يجادله المرء بشكل حدسي على أساس إحصائي بأن كل عدد صحيح له خيارات متساوية. قبل أن أخبرك بالنتائج ، يجب أن أذكر أنه لا ينبغي أخذها على محمل الجد لأن مساحة عينة الاستطلاع صغيرة مثل 55 شخصًا فقط وأي شخص لديه معرفة أساسية بالإحصاءات يعرف أن مساحة العينة الصغيرة هذه ليست كذلك يكفي لاستنتاج شيء عن عدد أكبر من السكان. ستحصل على نتائج الاستطلاع الرائع الخاص بي بتنسيق جدولي في الصورة الأولى التي أضفتها في هذا المنشور.

بدون شك ، فاز 7 باللعبة (لا تتحدى قناتك المفضلة على YouTube أبدًا) ، ولكن بدلاً من الحصول على الأغلبية المرغوبة بنسبة 45٪ ، نجحت في 20 فقط. علاوة على ذلك ، 3 هي الوصيفة التي تواصل تأكيد فرضيتنا. الشيء الكبير التالي الذي يجب ملاحظته هو أن نقاط النهاية حصلت على أغلبية أقل كما كان متوقعًا سابقًا.

الآن ، بالخوض في تخميني الشخصي ، يبدو أنه انتصار عظيم لشخص لم يدرس الدماغ البشري أبدًا. تم اختيار الأعداد الأولية الثلاثة من القائمة (التي تشكل 33٪ فقط من الإجمالي) من قبل ما يقرب من 46٪ من مساحة العينة.

الآن ، حان الوقت للتحدث عن المكان الذي يعبث فيه المسح بالنظرية المعينة. بادئ ذي بدء ، 3 ليست منفردة المتسابقين - إنها تشترك في المركز الثاني مع 6 (وهو رقم زوجي) ولا يوجد تفسير لنظريتنا لذلك. تأتي الضربة الكبيرة الثانية إذا لاحظنا الأرقام الزوجية بشكل منفصل. يمكن ملاحظة أن الأرقام الزوجية تحصل على ما يقرب من 42٪ من الاختيارات وهي ليست بعيدة جدًا عن نقطة الوسط البالغة 50٪. لذا ، فإن فرضية حذف الأرقام الزوجية تبدو غريبة بعض الشيء. لكن ، مرة أخرى ، يجب أن نتذكر أن مساحة العينة لم تكن كبيرة بما يكفي لتحقيق نتائج دقيقة للغاية.

أخيرًا وليس آخرًا ، حسبت متوسط ​​55 خيارًا وأصبح حوالي 5.49 ، وهو قريب بجنون من التوقع المثالي البالغ 5.50 ، وهي نتيجة تعتمد فقط على افتراض أن جميع الخيارات متساوية في الاحتمال. لا يمكنني التوصل إلى أي تفسير ملموس لهذه الدقة الجميلة. ربما ، يمكننا أن نحاول تبرير أنفسنا بقول أشياء مثل الأغلبية العظمى 7 كانت متوازنة إلى حد ما بثاني أفضل أداء وهو 3 وأصوات 4 و 5 توازن مع 6 وهكذا. لكن هذا التبرير يبدو ضعيفًا وهشًا للغاية.

فيما يلي الجداول التي تعرض البيانات.

لقد قمت بتحويل سؤالي من موقع Mathematics This Site إلى هنا لأنني أعتقد أن هذا شيء مخصص لهذا المنتدى!

لذلك أرحب بأي إجابة تصف هذا بشكل أفضل.


هذه مشكلة ممتعة حقا! حدسيًا ، تحتوي جميع الأرقام على ميزات كامنة (isEven ، isPrime ، إلخ) ، لذا فهم يعيشون في مساحة غنية التنظيم. جيد حتى الآن ، لكن الهيكل (النموذجي) لتلك المساحة للأشخاص هو سؤال تجريبي ، لا يمكنك فقط الاستبطان أو سؤال عالم رياضيات.

يوجد في الواقع قدر كبير من العمل على هذا ، لأن الأرقام تشكل حالة اختبار ملائمة إذا كان هدفك هو معرفة كيفية استنتاج خصائص التمثيلات المنظمة بشكل عام. ينحدر الكثير منها من "التمثيل الداخلي للأرقام" (Shepard، Kilpatric، Cunningham 1975) والذي يستخدم مقياس متعدد الأبعاد في أحكام التشابه. واجه Tenenbaum صدعًا آخر في عام 1996 باستخدام تعظيم التوقع ، ولكن قد ترغب في التخطي إلى Navarro and Griffiths (2008) "الميزات الكامنة في أحكام التشابه: نهج بايزي غير معلمي." لأن من لا يحب اللامعلمية البايزية؟ ربما لا تكون هذه هي الكلمة الأخيرة في هذا الأمر ، يجب أن تكون هناك طريقة أحدث وأكثر لمعانًا لاستخراج الميزات الكامنة قريبًا في مجلة بالقرب منك. لكنني متأكد تمامًا من أن هذه الأساليب تتفق في الغالب على الميزات الرئيسية لاستطلاع whatsapp الخاص بك ، وعلى وجه الخصوص وجدوا جميعًا أن الرقم 7 غريب بمعنى أنه لا يشبه إلى حد كبير الأرقام الصغيرة الأخرى.


شاهد الفيديو: معلومات لم تعرفها من قبل - لماذا اقتضت مشيئة الله عز وجل اختيار الرقم 7 عجائب الرقم 7 (أغسطس 2022).